MEDIJI slobodni?
Bez centraliziranih medija nije moguća totalitarna svjetska vlada i nije moguć nikakav oblik potpunog nadzora nad ljudima i njihovim postupcima, pa je medijsko oblikovanje svijesti danas postalo najvažnija stavka elita koje pokreću ekonomski zamašnjak svjetske globalizacije
Preneseno sa teledisk.hr
U hipnotičkoj sjeni Pekinške olimpijade čiji je moto Jedan
svijet jedan san (sic!), postavlja se životno važno pitanje kojim će se morati
baviti (ili ih neće biti) ovaj i narednih nekoliko naraštaja: želimo li jedan
medijski imperij kakav se stvara i nevidljivi totalitarizam koji on sobom nosi
ili pak želimo i sposobni smo za globalno civilno društvo koje će snagom svoje
različitosti stvoriti uvjete za procvat jednog istinskog globalnog Novog
zajedništva? Bez centraliziranih medija nije moguća totalitarna svjetska vlada i
nije moguć nikakav oblik potpunog nadzora nad ljudima i njihovim postupcima, pa
je medijsko oblikovanje svijesti danas postalo najvažnija stavka elita koje
pokreću ekonomski zamašnjak svjetske pojavnosti. Zato je medijskim mogulima
omogućeno da legalno (u smislu: vlade su donijele zakon pa je to legalno!)
zarađuju profite koji nadmašuju čak i one od ilegalne prodaje oružja ili droge.2
Još je Hannah Arendt uočila da totalitarizam nije moguć ako cijeli
komunikacijski proces, na svim razinama, od privatnog do javnog (televizija i
tisak, internet i elektronička pošta, fiksna i mobilna telefonija…) nisu u
vlasti jedne te iste moći. Primijetila je i činjenicu da težnja za totalnom
kontrolom ne mora nužno biti temeljena na ideologijama, odnosno da nije važno
koji se razlozi navode za totalitarizam. Važno je samo prepoznati težnju za
uspostavljanjem centralizirane moći i potpune kontrole. A ona se danas može
prepoznati u gotovo svim segmentima življenja.
Ovaj se tekst ima namjeru baviti uočavanjem i prepoznavanjem procesa
centralizacije i okrupnjavanja medija na svim razinama, te pitanjem je li
trenutna uznapredovala globalna centralizacija medija, medijski efektno
prikazana kao da je temeljena na čisto ekonomskim ciljevima, ipak smišljeno
strukturirana etapa koja u konačnici vodi nekakvoj sveobuhvatnoj kontroli
svijeta.
Galopirajući trend koncentracije, okrupnjavanja i centralizacije medijskih
industrija uočio je i opisao još 1983. godine Ben Bagdikian u svojoj knjizi „The
Media Monopoly“, ukazujući na razorne posljedice koje bi po razvoj istinske
demokracije i slobode izražavanja imala potpuno centralizirana medijska
industrija svijesti.
Doduše, Ben Bagdikian, opisujući razvoj moći korporativnih medija u SAD-u,
pokušava dokazati da njihova sprega s velikim korporativnim biznisom nije plod
neke urote ili plana kojim bi te korporacije željele zavladati svijetom, već da
one njima teže „prirodno“ slijedeći ekonomsku logiku i logiku moći.
Međutim, od prvog izdanja njegove knjige mnogo je toga, unatoč medijskim
blokadama, ugledalo svjetlo dana, makar u malim tiražama i na malim internetskim
portalima, a jedna od najvažnijih je činjenica da su sve najmoćnije medijske
strukture današnjice potpuno međusobno povezane, što pobija „logiku ekonomije i
moći“ te „logiku slobodnog tržišta“. Danas smo, stoga, svjedoci da čak i mnogi
koji pišu, istražuju ili rade za medije glavne struje često, kad dođu do zida,
rabe sintagmu „ne vjerujem u teoriju zavjere ali…“ A i da ne govorim o tome da
od 1983. godine, kad je knjiga izdana, centralizacija i koncentracija medija ne
da nije posustala, već je ekstremno ubrzana, a „pojačana“ internetom zahvatila
je doslovno cijeli svijet.
Šestorica velikih
Tako danas samo šest medijskih konglomerata, povezanih međusobno u organiziranu
i isprepletenu interesnu mrežu, tvore i kontroliraju gotovo cijelu svjetsku
medijsku strukturu u kojoj su kompanije, TV postaje ili novine tek prividno
konkurenti, a zapravo su i više nego suradnici.
Zajedničke vlasničke udjele u nekim medijskim kućama imaju tako AOL Time Warner
i Via - com u Comedy Centralu, The Walt Disney Company ima manjinski udjel u
Tele - Munchen Germany i RTL - 2 (u kojem je 35%-tni vlasnik Bertelsman), a s
Bertelsmanom dijeli udjele u Super RTL - u. Bertelsman je pak zajednički s News
Corporation pokrenuo televiziju VOX u Njemačkoj. Viacom (vlasnik CBS
televizijske mreže u SAD-u) zajedničko ulaganje s Vivendi Universalom ima u
United Cinemas Internationalu, distribucijskoj mreži koja u vlasništvu ima 104
kina u Europi, Japanu i Južnoj Americi…
Usporedo sa stvarnim okrupnjavanjem medija i stavljanja sve pod jedan globalni
urednički šinjel, stvara se i potencira prividna različitost i iluzija slobode
izbora što se potkrepljuje velikim brojem uredničkih, medijskih jedinica. Samo u
SAD–u ima preko 1.700 dnevnih novina, 11.000 časopisa, 9.000 radio postaja,
1.000 televizijskih postaja, 2.500 izdavača i 7 filmskih studija. Međutim malo
ljudi zna da su svi oni u vlasništvu pedesetak kompanija koje su pak sve pod
kapom velikih igrača: Viacoma, Walt Disneya, News Corporationa, General
Electricsa, AOL–a i Time Warnera koji danas kontroliraju 80 posto medijskog
tržišta SAD–a. I tako je nastao paradoks našeg medijskog doba: sa sve većim
brojem medijskih jedinica sve manje smo stvarno obaviješteni, sve manje znamo
što se uistinu događa. I globalno i lokalno. Primjer iz života: kad je počeo rat
u Iraku stotine novina koje su u vlasništvu Ruperta Murdocha baš sve su imale
isti, blagonakloni „stav“ prema tom događaju – to je način na koji funkcionira
gotovo zgotovljeni proces stvaranja svjetskog globalnog medijskog velikog brata.
- Elitni mediji su uspostavili okvir unutar kojega ostali djeluju. Pogledajte
Associated Press koji konstantno stvara obilje vijesti, popodne se vijesti
pojave i s njima svaki dan dolazi "Priopćenje urednicima: Sutrašnji New York
Times će imati sljedeće priče na naslovnoj stranici." Svrha toga je da ako ste
urednik novina u Daytonu, u državi Ohio, i nemate sredstava da saznate nove
vijesti ili jednostavno ne želite o tome razmišljati, takva vam priopćenja
govore što su vijesti. To su priče za četvrtinu stranice koju ćete posvetiti
nečemu što nema veze s lokalnim stvarima ili nečemu što odvlači pažnju
čitatelja. To su priče koje se stavljaju tamo zato što nam New York Times kaže
da bi nas to trebalo sutra zanimati. Ako ste urednik u Daytonu, u državi Ohio,
to ćete i raditi jer sredstava za nešto drugo ni nemate. Ako iskočite iz
tračnica, ako pišete stvari koje se ne sviđaju velikim novinama, brzo ćete za to
saznati. – pojašnjava ovu pojavu Noam Chomsky.
Velika hrvatska trojka
U Hrvatskoj se pak tri najveća financijska, gospodarska i medijska centra
(Adris, Agrokor i EPH) nalaze u vlasništvu trojice ljudi. Medijski je prostor,
bar ono što je poznato, što se tiskanih izdanja tiče, podijeljen između dva
izdavača: Styrije i Europa Press Holdinga (EPH), nacionalna televizija je
deklarativno javna i pod ingerencijom Sabora i Vijeća za radio i televiziju, no
po potpunoj komercijalizaciji i vulgarizaciji ne razlikuje se od RTL–a5 ili Nove
TV6, preostale dvije velike TV stanice.
Hrvatski Telekom apsolutni je monopolist što se tiče internetskih medija i
resursa, a prošle godine austrijski je energetski div i državni konzorcij Bewak
otkupio za 20 milijuna eura 75 posto kabelskog tržišta u Hrvatskoj, koje je time
također potpuno okrupnjeno.7 I kod nas postoji velika količina lokalnih radio i
TV postaja i novina koji svi, također, samo prenose vijesti iz velikih agencija,
a ostatak tekstova je praktički komunalnog, prigodnog, sportskog, oglasnog i
crnokroničarskog karaktera s uočljivim, kroničnim nedostatkom autorskog,
istraživačkog i angažiranog novinarstva. Ta količina medijskih jedinica stvara
spomenutu iluziju slobode izbora (nikada dosta ponavljanja tog izraza) i, tu,
naravno, nemamo što pričati o slobodi pisanja, izvještavanja ili govora, pa su
stoga smiješne zamisli koje idu za tim da bi mediji trebali biti ti koji će
donijeti novu moralnost i duhovnost među ljude kojima su ti isti mediji isprali
mozgove.
- Pogledajmo strukturu čitavog sustava. Kakve vijesti očekujete? Prilično je
očito. Uzmimo, na primjer, New York Times. To je jedna korporacija koja prodaje
svoj proizvod. Proizvod je čitalačka publika. Oni ne zarađuju kada mi kupimo
novine. Čak su i sretni što ih mogu besplatno staviti na internet. Oni, zapravo,
gube novce kada mi kupimo novine. Proizvod su privilegirani ljudi, baš kao i
ljudi koji pišu za novine, znate, ljudi najvišega ranga koji donose odluke u
društvu. Proizvod morate prodati tržištu, a tržište su, naravno, oglašivači
(druge korporacije). Bili to TV ili novine, ili bilo što drugo, oni prodaju
publiku. Korporacije prodaju publiku drugim korporacijama. U slučaju elitnih
medija, to je veliki posao. – piše Noam Chomsky objašnjavajući kako stvari
zapravo klapaju što se tiče medija.
Laž je postala istinom
Od kada je, 1936. godine, u SAD-u tiskan prvi broj časopisa Life započelo je
novo medijsko doba, nova etapa „pojednostavljenja“ teksta i prevlasti slike u
oblikovanju svijesti ljudske rase. Izravna posljedica toga, kojoj svjedočimo i
danas, ogroman je stampedo milijardi duša koje su upregle sve svoje (pretežno
mentalne) snage ne bi li svakodnevno prebirali po milijunima tiskanih stranica,
zavodljivih TV programa i jalovih piksela, uzaludno tražeći oslonac, rješenje,
neku vertikalu kojoj će moći vjerovati, pri tom potpuno gubeći iz vida i
područja svog interesa jedini pravi izvor informacija – sebe.
Kao i svaki pravi stampedo i ovaj, osim što je teško zaustavljiv, (dok se krdo
potpuno ne izmori), stvorio je golemi oblak prašine, u našem slučaju sastavljene
od gomile slika, informacija, činjenica (sa i bez navodnika) koje su s vremenom
potpuno izgubile ikakvu istinsku vrijednost i korisnost. One pak koje i nešto
vrijede teško su vidljive od gomile onih bezvrijednih ili su, kao što to tvrdi i
Susan Sontag, čak i štetne i kontraproduktivne. - Naša sposobnost za stvaranje
sve veće grotesknosti u fotografijama i tisku ima i određenu cijenu. Na duge
staze ona počinje djelovati ne kao oslobođenje – već kao gubljenje sebe. Lažna
prisnost s užasnim pojačava otuđenost, čineći čovjeka manje sposobnim da reagira
u stvarnom životu.
I dok je svijet koji je ljudima bio formiran fotografijama i tekstovima u Lifeu
bio „pseudo svijet koji je masama ulijevao lažnu nadu“, kako to kaže Gisele
Freund9, ipak je bio pun neke vrste, makar i lažne, vedrine. Prestankom pak
izlaženja Lifea 1972. godine počinje njegov zagrobni život, doba izmišljanja,
doba Playboya, doba žutila – te potpuna infiltracija takvog, površnog duha, u
prvom redu u televizijske medije ali, s vremenom, i u sve lokalne novine i
časopise, te, naravno, internetske medije.
Trenutno pak stanje u medijima i načini na koji se njima manipulira, u svijetu,
kao i u Hrvatskoj, dalo bi se sažeti u jednu jedinu rečenicu: laž je postala
istinom koju centralizirani mediji glavne struje, ali i oni koji to nisu,
svjesno i nesvjesno, mijese i recikliraju, želeći je učiniti sveprisutnom i
samorazumljivom – jedinom mogućom. Centralizacija svega pa tako i medija, kao
moćnog alata za oblikovanje i programiranje svijesti, gotovo da je završena i
više se, od „mitskog“ 11. rujna, niti ne taji ni skriva. Naprotiv,
centralizacija je postala, zahvaljujući upravo (i) medijima, neka vrsta
civilizacijskog ideala i(li) moralne norme što se odražava u svim segmentima
života: od suludog stampeda u gradove, osnivanja ekonomskih unija na svim
kontinentima te, što je fokus ovog teksta, korporativnog i medijskog
okrupnjavanja s ciljem lakše, neprimjetnije i sveobuhvatnije manipulacije
ljudima…